金属3D打印SLM工艺到底能不能规避支撑，已经不是一个值得讨论的问题，因为Velo3D已经证明了这一点。然而主流的看法是，该技术是以牺牲性能为代价实现的，而且此前Velo3D也确实未曾披露其材料性能。近日，笔者终于拿到了这些数据，在本期文章中，3D打印技术参考将进行一一展示。

       Velo3D的蓝宝石打印机目前公布的可制造材料有钛合金、镍基高温合金以及铝合金，性能检测均使用该公司的标准参数打印，我们将其与EOS同种材料的性能进行对比。

钛合金性能数据

            所测试的钛合金为Ti6Al4V ELI 23级粉末，粒径15-53μm；打印层厚50μm，测试样品以垂直方向打印，根据ASTM E8标准进行测试。热处理是在800℃的氩气气氛中保温2小时，热等静压的处理制度是在800°C和200MPa的压力下保持2个小时。测试结果如下：

                                                               零件精度与质量

       与eos的数据对比发现，两者的钛合金打印精度一致，极限尺寸打印能力、零件致密度以及表面质量相比传统的SLM工艺要高。虽然总体来说差异不是特别明显，但确实并不比传统SLM工艺要差。

                                          Velo3D Ti64常温机械性能（垂直建造方向）

       从退火态的数据来看，Velo3D钛合金零件的拉伸强度平均值都落在了EOS所提供的标准范围之外，但它们都显示出了更好的塑性，更关键的，这些数据能够满足标准要求。

       这也为应用端提供了两个选择，是以极为便利的后处理而选择较低但满足要求的性能，还是花费很大精力去完成繁琐且复杂的后处理而获得更高的性能。

         Velo3D所使用的IN718合**号为Praxair Tru-Form 718-35，使用标准的50µm层厚、垂直方向打印，根据ASTM F3055（文件已上传）进行热处理。测试结果如下：

零件精度与质量

       同钛合金一样，Velo3D的镍基高温合金与eos的数据相比，极限尺寸打印能力、零件致密度以及表面质量相比传统的SLM工艺要高，样品的打印精度一致。总体而言，打印质量差距不大，甚至优于eos产品。

Velo3D IN718常温机械性能（垂直建造方向）

                                             EOS IN718常温机械性能（垂直建造方向）

       从机械性能的对比来看，Velo3D IN718材料的抗拉强度、屈服强度以及断裂延伸率均在EOS的标准数据之内，经热等静压后，性能进一步提高。这自然已经满足了使用的*低要求。

零件精度与质量

Velo3D F357铝合金常温机械性能

Sintavia F357铝合金常温机械性能

Velo3D F357铝合金仍然保持了的打印精度、密度和表面质量。与传统SLM工艺打印的零件性能对比发现，两者的差异并不十分明显。而如果对比AMS4289 关于F357 铝合金铸件的性能要求，Velo3D打印的该材料性能数据也远远超过了标准要求。

END

通过以上对比发现，Velo3D已公布的材料在力学性能方面其实与传统SLM技术并未显示出特别大的差异，通过热处理工艺尽管数据稍有些偏小，但也满足相关性能标准。所以通过SLM工艺打印的金属材料只要能够通过合适的热处理工艺调节，都能使产品的各项性能满足我们的需求。

                                                            3D打印热处理炉

       本款产品可用于普通状态下的热处理工艺，也可以用于气氛或真空状态下的热处理工艺，无论是退火、淬火、时效、固溶等各种工艺均能满足要求。通过各种热处理工艺来改变材料的硬度、拉升强度、屈服强度、断裂延伸率、致密度、表面粗糙度等性能使其满足我们需要的各项材料性能指标。

/pku-yy_Product_2062931371.html    /pku-yy_Product_2062732366.html /pku-yy_Product_2062931371.html